（2020）浙0382民初9号案代理意见

被告拖欠原告借款120万元事实清楚，证据确实充分，现代理人就本案争议的焦点结合事实与证据提出代理意见如下：

一、2014年12月30日，郑xx向陈xx、王xx借款120万元的的借条予以确认借款事实。

二、2015年3月17日，郑xx再次向王xx出具120万元的借款合同，确认借款事实，原借条被郑xx收回。该借款合同清楚载明了120万元借款的构成与由来。60万元为借款，另60万元为投资款转借款，合计120万元。

三、2019年9月24日，王xx向郑xx催讨120万元借款，郑xx也是认可借款事实的。假如借款借只有867000元，而且还归还了173000元，借款就只剩下694000元，与王xx催讨的借款差额多达506000元，正常的反应应该是借款没有120万元，只有867000元，还归还了173000元，欠款只要694000元了。

四、2019年10月21日，王xx再次向郑xx催讨120万元借款，郑xx也再次确认了借款事实的，而且在通话录音中自认收到陈xx给他的借款30万元，加上原告转账的867000元，与借款载明的合同120万元是能够相互印证的。如果借款事实客观存在，出借人向借款人催讨借款，借款人如果没有偿还能力，一般也只会说目前经济困难，要求延期还款，对借款金额和事实不会提出异议，但是一般也不再把借款的事实和经过再叙述一遍，因为这不符合我们的交流的表达习惯，借款人不会说什么时间以什么方式借款多少，因为借款的事实双方都清楚，根本就不需要借款人再次陈述。

五、从郑xx给王xx打款的记录与王xx借款给郑xx的交易记录对比来看，这些款款项认为是还款也是不合常理的。

(1)2014年9月23日，被告郑xx诉称还款48000元的当日还向王xx借款20000元。

(2)  2014年10月4日、10月16日被告郑xx诉称还款30000元、20000元，当月的10月8日、10月29日又向王xx借款10000元、20000元。

(3)  2014年11月12日，被告郑xx诉称还款70000元，次日（2014年11月13日）还向王xx借款35000元

(4) 2014年12月10日，被告诉称还款5000元，2014年12月13日又向王xx借款5000元.

如果郑xx有提前还款的能力就不会在还款的当日就向王xx借款。

六、郑xx向王xx、陈xx最早出具借条的时间是2014年12月30日，借条载明借款金额为120万元，而郑xx向王xx转账的最晚时间是2014年12月10日，要早于出具借条的时间，如果存在提前还款，出具借条的时候就会扣减已归还金额。 

以上代理意见请法庭予以采纳！                                                       

                  代理人：周鹏飞律师

                  二0二0年三月三十一日